השבוע בפדופיליה

[Tom]

אבישי ברברמן

בעוד פרשת הרצח של לאון קלנטרוב (הי"ד) עוד מרחפת מעלינו, נוספו שתי פרשות חדשות השבוע המעוררות גלים של דיונים נוספים בתופעה המפחידה, הכואבת והמסתורית הזאת של הפדופיליה. ללא ספק, הראשונה שבהן, שגוררת עמה את השם החם ביותר בפדופיליה השבוע היא פרשת אבישי ברוורמן, שעל פי החשד יצר קשר עם אלפי ילדות בגילאים 8-15 בצ'טים באינטרנט ואף אנס 3 מהן. הבחור הזה עובד שעות נוספות כדי לחזק את הסטריאוטיפ של הפדופיל החולני והמתועב - הוא פועל בסתר, הוא "מומחה למחשבים" מתוחכם, הוא יודע להריח מצוקה בילדים, הוא קונה את אמונם, הוא יודע לפתות אותם בסבלנות ובשיטתיות עד שהוא לוכד אותם. צייד. טורף. הוא נראה כמוני וכמוך והשכנים נשבעים שהוא "תמיד היה נראה בחור נחמד" וכי "הם פשוט מופתעים ומזועזעים". ממש הפדופיל בוגי-מן הטיפוסי. הוא האימה הנוראה ביותר של כל הורה בישראל. הוא הרשע בהתגלמותו מול התמימות בהתגלמותה.

YNET - חשד: פדופיל צ'וטט עם אלף ילדות ואנס כמה מהן - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3842559,00.html


בית המשפט קבע: יש הבדל בין פדופיל לבין אוהב ילדים

הפרשה השנייה היא בעצם פולו-אפ לסיפור שהחל בשלהי 2008 עם שידור תוכנית "התחקיר" ילדות בסכנה (מטרת התחקיר הייתה כנראה לבדוק כמה מספק זה יהיה להתעלל באנשים ולשפוך את דמם בפריים טיים; בעיניי לא מדובר בתחקיר אלא בתוכנית הריאליטי הכי אכזרית שאי פעם שודרה בארץ). השופט דן מור, מבית המשפט השלום בתל אביב זיכה את אחד מהנאשמים מהתוכנית ומתח ביקורת חריפה על התוכנית ועל ערוץ 10. השופט קבע כי במקרה זה קמה לנאשם ההגנה הנקראת "פח יקוש", כלומר, הנאשם הודח לביצוע העבירה, בנסיבות המקימות לו הגנה מן הצדק. הוא מדגיש שההגנה הזאת אינה מקובלת במשפט הישראלי אך לפי פרשנותו תקפה בשל חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. שימו לב לדבריו של השופט מור, הוא עושה כאן הבדלה אמיצה והיסטורית בין משיכה לבין התנהגות בפדופיליה:

"במקרה זה כלל לא הוכח שהנאשם הינו פדופיל וכי הגדרת מונח זה הינו אהבת ילדים, אדם הנמשך לילדים או לילדות. לפדופיליה כנטייה חברתית פנים רבות. המשיכה עשויה להיות לילדים או לילדות בגילאים שונים, שאינם מוגדרים ובמקרים רבים הפדופיל כלל אינו מקיים יחסי מין עם הילד או הילדה, אלא בנסיבות של גילוי עריות. לא תמיד מעשי הבוגר יהוו פגיעה בילד. כדי להיחשב לפדופיל - אדם צריך לפעול למימוש תשוקותיו או לעסוק בסטייתו, כך שייגרמו לו ולאחרים מצוקה ונזק. רק אז המשיכה המינית הלא נורמטיבית אינה חוקית".

עוד מוסיף השופט מור על התחקיר ועל ערוץ 10: "ענייננו בשידול והדחה העוברים את גבול ההגינות", כתב השופט בהחלטתו. "השידול מנצל את חולשותיו של המודח. בדומה לסוכן מדיח בתחום השימוש בסם מסוכן, המנצל את פגיעותו של החשוד בצורך בסם או את הבנתו את קשיי המדיח המתחזה לצרכן סמים, כך התחקירנית מנצלת את פגיעותו של הגבר לתשוקתו המינית, אף הטבעית. הקשר באינטרנט הוא וירטואלי, קל להתמסר לפנטזיה."התחקירנית מנצלת חולשה אנושיות זו, וממשיכה בשיחות ארוכות, אינה מגלה כל התנגדות, 'זורמת' לכיוון רמזים מיניים - וראה זה פלא , הנאשם נלכד בפח".

השופט עוד מתח ביקורת על ערוץ 10 וקבע כי הפרויקט הינו מציצני, כאשר לא עמדו לנגד עינו שיקולים של אחריות ציבורית. "עניינינו בערוץ טלוויזיה הפועל מטעמי רייטינג, דהיינו, שיקולים עסקיים של משיכת צופים לתוכניות הערוץ, שפרויקט שכזה, כידוע, אינו אלא מציצנות בלבד", כתב השופט. "מאחורי הפרויקט לא עומדים שיקולים ציבוריים של הבאת נאשמים לדין אלא הגדלת אחוזי הצפייה בתוכניות הערוץ".גם בנוגע לעבירה של ניסיון למעשה מגונה, השופט קבע כי עבירה זו לא הוכחה וכי לא ניתנה לנאשם האפשרות לברר ולוודא כי אכן מדובר בפגישה עם קטינה, וכי "הנאשם כלל לא גמר בדעתו לבצע את העבירה ואף לכדי ניסיון הוא לא הגיע".לגבי התנהלותו של גלהר כתב השופט: "תמהני מהיכן לקח גילהר לעצמו את הזכות לתקוף את הנאשם המופתע מול מצלמות הערוץ" וכן: "המפיק, דב גילהר, לא איפשר לנאשם אף לא את הזמן המועט הדרוש על מנת לאפשר לו לשוחח עם השחקנית כדי, אולי, לברר את האמת לגבי גילה, ואז, בהנחה שיש לזקוף לזכותו של הנאשם כחשוד בעבירה ? לקום ולעזוב את המקום".

ערוץ 10 מסר בתגובה צפויה: "אנחנו עומדים במאה אחוזים מאחורי התחקיר בנושא הפדופיליה ובטוחים שכל מי שצפה בו יסכים שמדובר באנשים מסוכנים שהאינטרס הציבורי מחייב את חשיפתם".

לצערי, אני מאמין, שרוב הציבור נוטה יותר לגישה של ערוץ 10 ולא לגישה המהפכנית של השופט מור. העיתונות אוהבת להשאיר את הדיון ברמה הרגשית. פחד, תיעוב וחוסר אונים מוכרים עיתונים. כך התגובות העיקריות ששמעתי וראיתי מדברות על "זעזוע" - הפסיקה מתירה את דמם של ילדי ישראל ונותנת לפדופילים הזוממים את הדרור לפעול בעלטה של אנונימיות תוך ניצול ציני של זכויות חוקתיות כגון הזכות לפרטיות ולחירות. הם כמובן מיד מרגיעים את עצמם שמדובר בסה"כ בקביעה של בית משפט השלום וכי היא לבטח תיהפך במחוזי או בעליון במקרה הכי גרוע, ואז הפדופילים יקבלו את מה שמגיע להם. גם דב גיל-הר, "לוכד הפדופילים מספר אחד", מגן השבוע על טוהר המניעים של התוכנית בחירוף נפש, ונשמע כמי שנותן לנו שתי סטירות מדומות בלחי ואומר - שכחתם שמדובר כאן בפדופילים? הלו! פ-ד-ו-פ-י-ל-י-ם!!! באיזה צד אתם בכל מקרה?

YNET - שופט זיכה נאשם בפדופיליה: "ערוץ 10 טמן פח" - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3842144,00.html

עוד בנושא הזה אני ממליץ לכם מאוד לקרוא את כתבתו של נועם יורן שמשתמש בתחקיר הפדופילים כדוגמא במה שהוא מגדיר החיבור הסוטה בין משפט לטלוויזיה

http://www.the7eye.org.il/DailyColumn/P ... trial.aspx


כך המשטרה תופסת (ובעיקר לא תופסת) פדופילים

כמצופה העיתונים לא פוסחים על ההזדמנות להוסיף חומרי תבערה להאווירה המתלקחות ולבנות על הפחדים שלנו ומתפרסמות שתי כתבות נוספות לקראת הסופ"ש, שתיהן במוסף "קפטן אינטרנט" של הארץ. האחת - "כך חוקרות משטרות פשעי פדופיליה באינטרנט" והשנייה "הפדופיל שאיתר האינטרפול - שוטר ישראלי". שתי הכתבות כבר קובעות הטון במילים המודגשות שמתחת לכותרת. באחת - "חוקרי המשטרה מתקשים לא אחת לחקור ולהרשיע עבריינים בשל ריבוי המקרים והיעדר המשאבים ובעיקר כי קשה להוכיח שהתבצעה הפצה של התוכן הפדופילי" ובשנייה - העובדה שמדובר בשוטר לא הפתיעה את החוקרים. עד היום הופללו רופאים, מורים, מפקדים בצבא ולטענת המשטרה, צרכן הפדופיליה ברשת "יכול להיות השכן שלך". ובקיצור - כל אחד? השכן שלי?? אמא'לה!!!

שתי הכתבות משתמשות באותם האלמנטים: חיזוק הפרופיל של הפדופיל הטורף, אשף ההסוואה המתוחכם. וזאת בוודאי, על פי התסמכות, על מחקרים מעמיקים שהם עשו בנושא. לדוגמא - "אלפי פדופילים משתמשים ברחבי העולם גם ברשתות החלפת קבצים שמאפשרות להפיץ בצורה הרבה יותר נוחה וקלה את התמונות, מה שמקשה מאוד על איתור המקור." ודוגמא נוספת - "ברברמן, לפי תפישת המשטרה, הפך ממשתמש "קצה" למשתמש "כבד". פדופיליה ברשת היא מגפה, טוענים במשטרה. משתמשי קצה הם אותם אנשים שיושבים בבית או במקומות ציבוריים עם המחשב האישי שלהם וצורכים תוכן פדופילי כדי לספק את היצרים שלהם. משתמשי הקצה לא יממשו את התאווה שלהם לפדופיליה למפגש עם ילדים, אך גם עמם הוחמרה הענישה בשנים האחרונות. החשש הגדול של הרשויות הוא ממעבר של משתמשי קצה למשתמשים כבדים: מדובר באותם אנשים שמקושרים לרשתות חברתיות של תכנים פדופיליים ומונעים על ידי קודים המוכרים לחובבי הז'אנר. אותם משתמשים יודעים להעלים ראיות מהמחשב האישי שלהם באמצעות תוכנות מתוחכמות כמו הקרמלין ואחרות. בהרבה מהמקרים המעבר כולל גם יצירת קשר עם ילדים שהם מאתרים ברשת."

אלמנט נוסף וחשוב בבנייה של תחושת פחד טובה היא אוזלת היד של השלטונות. לדוגמא: "משטרות ברחבי העולם עומדות חסרות אונים מול תופעת הפדופיליה העולמית וניצול מיני של ילדים. רשת האינטרנט עמוסה בעבריינים שרובם לא נתפסים והסיבה היא בעיקר מחסור במשאבים וכוח אדם שיחקור את התופעות, ובמקרים רבים, גם בשל העובדה שרבים מהנפגעים בוחרים לא להתלונן."

וגם כמובן, איך אפשר בלי, ליברלים יפי נפש, אוהבי פדופילים, שממיטים עלינו את האסון: "בית המשפט קבע השנה כי החוק אינו אוסר צפייה בחומר תועבה או גלישה בחיפוש אחר תוכני תועבה. האיסור הוא על החזקה, פרסום, הצגה או הפקת חומר תועבה." על מנת שלא לחבל ברוח הככבה "שוכח" העיתונאי לציין כי מדובר בבית משפט השלום שאין לו כל כח בקביעת תקדימים. בנוסף, בית המשפט בהחלט לא קבע "כי החוק אינו אסור צפייה בחומר תועבה או גלישה בחיפוש אחר", אלא זיכה את הנאשם הספציפי באותן הנסיבות שהתנהגותו לא עלתה לידי עבירה. דעותיו מוסוות בכתבה "אינמפורטיבית" - דמגוגיה במיטבה. בכתבה השנייה מפליאים לייחס את הדברים הבאים לאותה קביעת בית משפט " הפרצה הזו מאפשרת לפדופילים כבדים לתמרן באמצעות תוכנות מיוחדות המוחקות קבצים ומעלימות מידע שהצטבר אצלם במחשב. בתיק שמתנהל כעת בבית המשפט נתקלות המשטרה והפרקליטות בבעיה דומה. שתי נשים בנות 33 הציגו את עצמן כבנות 14. השתיים ניהלו שיחה עם בחור בשנות ה-20 לחייו שביצע בעזרת מצלמת האינטרנט מעשה מגונה ומיד לאחר מכן פנו למשטרה וטענו שמדובר בפדופיל. ההגנה של אותו חשוד מתבססת על כך שהבין שהבנות בוגרות וחשב שזה חלק מהמשחק שהם מנהלים." ואמרת אגב - איזה זונות, נכון? :-)

מהו הערך העיתונאי של "הכתבות" האלה? מהי מטרתן? הן לא ממוקדות, הן לא מטריחות את עצמם בבדיקת עובדות, הן לא חדשותיות, והן לא בגדר דעות. מה שהן כן עושות נאמנה זה מעבירות את המסר - חשבתם שמפחיד? טעיתם, מבעית! לנו יש פתרון? ברור שלא, אנחנו רק עיתונאים תמימים שמדווחים על העובדות, וחוץ מזה לאף אחד אין פתרון - מואהאהאהאה!

הארץ - כך חוקרות משטרות פשעי פדופיליה באינטרנט - http://www.haaretz.co.il/captain/spages/1147821.html
הארץ - הפדופיל שאיתר האינטרפול - שוטר ישראלי - http://www.haaretz.com/captain/spages/1147761.html


זה פיילוט. אני שוקל לעשות את זה קצת יותר בקביעות, אבל רק אם זה מעניין אתכם ואתם אוהבים את זה. אשמח לתגובות!

שלכם,
תום

[randy]

תום,

נהנתי מאד לקרוא את הפוסט.

המדיה התקשורתית כיום מאד נהנת איך נגדיר זאת... לרקוד על דמם של אחרים?
ובגדול זה די מספק את יצרו של הצופה, הרי שהצופה בבית נהנה לראות סבלו של אחר ולרחם מרחוק... או שלא.

זהו אכן הישג שבית המשפט קבע שיש הבדל בין פדופיל לאוהב ילדים אבל..
זהו שופט אחד ועורך דין אחד שהצליח למצוא מעיין "חור" בחוק.

כמה אנשים לפי דעתך באמת יבינו או ביכלל ירצו להבין את ההבדל? (ד.א, גם לי אישית קשה להשלים עם ההבדל)

[Tom]

תודה ראנדי! :-)

השאלה של פדופיל מול אוהב ילדים היא מאוד בעייתית. אני באופן אישי לא רואה הבדל בין שני המושגים ומרגיש בנוח עם שתי ההגדרות. השופט לעומת זאת הגדיר אותם אחרת, לשיטתו - "כדי להיחשב לפדופיל - אדם צריך לפעול למימוש תשוקותיו או לעסוק בסטייתו, כך שייגרמו לו ולאחרים מצוקה ונזק". במילים אחרות הוא עושה הפרדה ברורה בין ההתנהגות לבין הנטייה (ואפילו מבדיל בין התנהגות "מזיקה" לכזאת שאינה). בעצם בונה סוג של מבחן שמבדיל בין פדופיל "נורמטיבי" לכזה שאיננו. אני חושב שהחוק והחברה מסרבים לעשות את ההבדלה הזאת היום.

כמה פסיקות כאלה יידרשו כדי שתשתנה הדעה בציבור? אין לדעת, אבל מה שבטוח שפסיקה קטנה של שופט ליברלי בבית משפט השלום לא תעשה הבדל משמעותי. אבל זה בכל זה תקדימון קטנטן בעל ערך הצהרתי - הרעיונות האלה נזרקו במידה מסויימת לחלל הציבורי ועכשיו הוא צריך לעכל אותם. בעיניי זה חשוב.

ואגב - גם לי קשה להשלים עם ההבדל, יש לנו אתגר מאוד גדול לפתח חוסן מאיך שהחברה בכללותה מגדירה אותנו, וכולנו עברנו ועברים תהליכים מאוד קשים כדי להתחיל להגיע להשלמה עצמית ולהשיל ממנו את רגשות האשם ולבטוח בעצמנו שאנחנו לא מסוכנים מטבענו. אני פדופיל, ולקח לי 26 שנים להגיע לרמת השלמה עצמית שמתחילה להיות מספקת (אבל בהחלט יש עוד הרבה על מה לעבוד), אז אני חושב הרבה על האתגר של לחנך מישהו אחר שאפילו לו חווה את זה על בשרו (או קרוב לזה). יש אנשים כאלה (אח שלי והפסיכולוג שלי למשל), אבל כיום הם בוודאי לא הרוב. יש לנו עוד הרבה עבודה לפנינו :-)

[randy]

אני מתחיל דווקא מהסוף ואומר שעבודה היתה, יש ותמיד תהיה.

לכל אדם לוקח את הפרק זמן הדרוש לו על מנת להגיע לשלב כלשהו בשלמות עם מה שהוא ומי שהוא.
תהליך שמשום מה לקח לי מעט מאד זמן, אולי בשל חשיפתי לעולם הזה בגיל צעיר יותר?
אולי בשל הסיבה שגדלתי בסביבה שתומכת בשונה (לא שמישהו יודע על נטייתי אבל אתה יודע...)

גם אני לא מנסה להתכחש למה שאני ולהגדיר את עצמי "אוהב ילדים" כמסכה ל"פדופיל",
אבל עדיין תמיד בגלל הקונוטציה השלילית שנוצרה קשה לי להיות גאה ולומר "אני פדופיל"

[concealed]

תום- פוסט מעולה.

האמירות של השופט נשמעות כאילו יכלו להגיע מאיתנו. מעודד לראות שמערכת המשפט יש שופטים רציניים שלא נותנים לדמגוגיה להשפיע על שיקול דעתם. נעשה כאן צדק במלוא מובן המילה- והוכח שלתוכנית המבחילה הזו אין שום כוח משפטי, אלא היא עוד סממן לתרבות הריאליטי המנוונת שהתדרדרה לשפלי מוסר חדשים. (וברור שאפילו לי קשה לראות במקרה זה את חפותו של החשוד- אבל בברור הייתה כאן הדחה לפשע, וגם החלק שכביכול "הכי מפליל"- הוא בכלל לא מנוגד לחוק. אין חוק שאוסר על מפגש בין מבוגר לקטין).

ולמרות זאת- המצב עדיין עגום. אני מאמין שלכולכם ברור לאן הדברים הולכים- יש אג'נדה מאחורי מסע ההפחדות. הדבר נועד כדי להצדיק את מה שח"כ מסויימים מנסים להכניס כבר כמה שנים- פיקוח על האינטרנט (בצורה דמגוגית לחלוטין. הרי כל מי שחושב על זה קצת מבין האיומים על הילדים כיום זהים לאיומים שהיו לפני 50 שנה- אז ברחוב והיום בצ'אט. ניתור תכנים ואתרים זה לא מה שיציל אותנו במקרה זה...). אני גם מפחד שאתרים כמו הנ"ל לא יעברו את הסינון. מקווה שאני סתם רואה שחורות.

[williams]

תודה רבה תום

אני לא חושב שאתם מבינים את גודל האירוע - הפסיקה של השופט דן מור היא לא סתם עוד פסיקה של שופט זוטר בבית משפט השלום. לא. זה צעד ע-נ-ק!!! לכיוון שעד עכשיו לא היה כמוהו.
אתם טוענים שזה רק צעד אחד, אני טוען שזה רק הצעד הראשון
זאת לא מהפכה של יום אחד, ומי שחושב ככה, מקווה ככה, מאמין שכך יהיה - צר לי עליו כי הוא עתיד להתאכזב בגדול.
זאת מהפכה שקטה, איטית, לא אלימה, לא בוטה, לא מתריסה, לא צעקנית, לא ססגונית, לא יורה לכל כיוון
זאת מהפכה עדינה של אנשים עדינים שרוצים להוכיח את העדינות שלהם כנגד כל מה שחושבים עליהם
הצעד הראשון נעשה
אז לחיים! לחיי שופטים שלא נוהרים אחרי תרבות הזבל בטלוויזיה, תרבות הרייטינג, תרבות העדר, לחיי שופטים שעושים את מלאכתם נאמנה, לחיי שופטים שמבינים שאדם הוא זכאי טרם הוכחה אשמתו, שאין לרדוף אדם בשל אמונותיו, מחשבותיו ותשוקותיו, שאין לשפוט אדם על נטיותיו, אלא רק על מעשיו.

תשמחו חברים, העתיד אולי לא כזה וורוד, אבל הוא כבר לא כל כך שחור

ניר

[Tom]

"אני מאמין שלכולכם ברור לאן הדברים הולכים- יש אג'נדה מאחורי מסע ההפחדות. הדבר נועד כדי להצדיק את מה שח"כ מסויימים מנסים להכניס כבר כמה שנים- פיקוח על האינטרנט"

אכן היוזמים והתומכים של צנזורה באינטרנט מאוד אוהבים לנצל מקרים כמו של ברבמן כדי לדחוף את האג'נדה שלהם. עד כמה שידוע לי, אין כיום מדינה דמוקרטית, מערבית, שמצנזרת את האינטרנט. אני חושב שלפני שזה יגיע אלינו אחד מהענקים יצטרך ליפול, כנראה ארה"ב. לגבי הכוח של מהפיכת המידע הבינלאומית אני מעדיף להישאר אופטימי לעת עתה.

ד"א - שווה לקרוא פוסט נחמד בעניין זה בבלוג של גל מור - http://www.holesinthenet.co.il/archives/8078

ניר - לחיים! אני לא בטוח שאני מזדהה עם מידת האופטימיות שלך, אבל אני בהחלט עדיין מאמין שכוחות "האור" יביסו לבסוף את כוחות "האופל". לגבי המאבק שלנו - אולי שווה לחשוב גם על מאבק טיפה יותר פרונטאלי.. למשל - אנחנו יכולים להגיב בכתבות האלה, או בבלוגים שדנים בנושא (כדוגמת הפוסט לעיל). לתת פרצוף קצת יותר אנושי לפדופיל העברי.

[chaver]

תום, סחתיין עליכום!
האמת שניסיתי לעשות משהו כזה בעבר אבל אתה הבאת אותה במקצוענות, חבל"ז! תמשיך!!

עד כמה שידוע לי, אין כיום מדינה דמוקרטית, מערבית, שמצנזרת את האינטרנט.

נדמה לי שאוסטרליה צינזרה, לא? תקנו אותי אם אני טועה...

לגבי המאבק שלנו - אולי שווה לחשוב גם על מאבק טיפה יותר פרונטאלי.. למשל - אנחנו יכולים להגיב בכתבות האלה, או בבלוגים שדנים בנושא (כדוגמת הפוסט לעיל). לתת פרצוף קצת יותר אנושי לפדופיל העברי.

יש לך אומץ לצאת לבלוג כזה ולכתוב מילים כמו "אני פדופיל ואני חושב ש..."? באמת? רועדות לי הביצים רק מלחשוב על זה (כן, כן, פחדן עלוב שכמוני )!

רם

[Tom]

היי רם, תודה רבה! השבוע התעצלתי לכתוב את זה כי היה המון המון חומר ופשוט לא מצאתי לזה זמן (בקיצור התעצלתי כמו שאמרתי בהתחלה).

לגבי אוסטרליה - לפי מה שקראתי ברפרוף, לא בדיוק. הוצע חוק של סינון של תכנים מסויימים עבור כל האוסטרלים, אבל היא נפלה (והוגשה לאחרונה שוב). באופן כללי נראה שיש שם גוף רגולטורי מאוד אקטיביסטי שראשי גם לפסול תכנים באינטרנט ולחלק קנסות וצווי סגירה לאתרים בתך גבולות אוסטרליה. אבל עזוב את האוסטרלים הם מאוד שמרנים ומצנזרים סרטים, משחקי וידאו ועוד. אבל בגדול אתה צודק.

לגבי תגובה בבלוג - אותי זה לא היה מפחיד להגיב בעילום שם עם אמצעי ההגנה הנכונים. אבל הבעיה היותר גדולה שלנו זה שאין לנו "תורה" מוסכמת שאנחנו מוכרים. לפני שנגבש כזאת, לא נוכל לצאת למאבק אמיתי. וזה לדעתי דורש המון עבודה (וכנראה גם לא מעט זמן) בתוך הקהילה לפני שאנחנו יוצאים החוצה.

[chaver]

הבעיה היותר גדולה שלנו זה שאין לנו "תורה" מוסכמת שאנחנו מוכרים. לפני שנגבש כזאת, לא נוכל לצאת למאבק אמיתי. וזה לדעתי דורש המון עבודה (וכנראה גם לא מעט זמן) בתוך הקהילה לפני שאנחנו יוצאים החוצה.

האמת שניסינו להתניע מהלך כזה לפני... מה... חצי שנה בערך? מה שיצא מזה היה כלום אחד גדול... אם אתה גבר ויש לך מקום שאפשר להפגש (אצלך בבית לדוגמא), תציע. אני בטוח בא (ומביא קפה או משהו...).

[chaver]

אגב, אין איזו מפלגה של פדופילים, נדמה לי, בהולנד? אם אני זוכר פרסום מלפני כמה שנים הם אפילו הוציאו איזשהו פרסום רשמי בעקבות לידתה של נסיכה חדשה לבית המלוכה ההולנדי, משהו כמו "כמה טוב שבית המלוכה ממשיך להביא לנו דברים להסתכל עליהם" בערך...
לא?
רם

[RainMan]

אגב, אין איזו מפלגה של פדופילים, נדמה לי, בהולנד? אם אני זוכר פרסום מלפני כמה שנים הם אפילו הוציאו איזשהו פרסום רשמי בעקבות לידתה של נסיכה חדשה לבית המלוכה ההולנדי, משהו כמו "כמה טוב שבית המלוכה ממשיך להביא לנו דברים להסתכל עליהם" בערך...
לא?
רם

לא יודע אם עדיין יש אבל לפחות הייתה מפלגה כזו עם 3 חברים שעשתה נסיון כושל להתמודד בבחירות לפני 4 שנים
את האשמה בכישלון אפשר להטיל בעיקר על החברים עצמם וחוסר נסיונם בתקשורת שבמקום להפריך את סטריאוטיפ הפדופיל המצוי הם רק הגדילו אותו

[chaver]

שימו לב לטוקבקים

הפעם תקראו את הכתבה רק ברפרוף, אבל שימו לב לטוקבקים!
אפילו אני הגבתי. זה מה שצריך לקרות כרגע. טיפטוף ברמת הפרט. בואו ניקח את זה קדימה ונגיב לעניין בכל כתבה בעניין. נציג אפשרות אחרת של קו-אקזיסטציה...

בהצלחה לכל מי שירים את הכפפה ויתחיל להגיב.

רם

[chaver]

יו, יצאתי מה זה חומוס...
הנה הלינק:
news.walla.co.il/?w=/1/1645540

רם

[Tom]

היי רם,

"חשוד כפדופיל"... אפילו שיש לי כבר עור של פיל קשה לי שלא להתחלחל מהניסוח הזה. איכס.. בכלל הסיפור מפחיד ומדכא. פאקינג אינטרפול מזדיינים

הטוקבקים בהחלט מעניינים, למרות שאודה שקשה לקרוא אותם.. עשיתי לעצמי קצת overload עם כל ההתעסקות בתקשורת והטיפול שלה בפדופיליה.

אני אוהב את ההצעה שלך. נפתח ת'רד חדש של חדשות. כל פעם שיש כתבה חדשה שעוסקת בנושא אנחנו נפרסם את הלינק אליה בהודעה (נעקוב לפי מילות מפתח ב google news).

בשלב הראשון זה ייתן אפשרות נוחה להגיב לכתבות הרלוונטיות. אחרי שנעבוד קצת נוכל להשוות את התגובות שלנו ולנסות להחליט על קו אחיד של מסרים.

אני מוכן להירתם